其中，4月17日晚“2026春天之约·走进植德”专场交流，在植德深圳办公室圆满举办，这是植德为参会法总打造的专属对话场域。春意盎然之际，本场活动围绕技术变革下的行业生态展开深度对话，既呈现法律科技应用的前沿探索，也直面职业价值重塑的核心命题，共同构建法律人与AI协同发展的思考场域。

活动伊始，植德管委会成员沙骏律师为本次活动致开场辞。植德首席运营合伙人潘扬律师及植德大湾区管理小组钟凯文律师、毛翔律师均参与本次交流。沙骏律师在致辞中简要介绍了植德的发展概况，并重点提及，植德自创立以来，始终以“公司制、一体化”作为立所的根本制度，在此基础上，为客户提供全周期、立体化和一站式服务。借助植德“一体化”的优势，植德也一直以数智化作为重大战略，在法律信息化建设和法律人工智能方面持续布局和投入。从地区发展战略维度，自2026年起，植德大湾区广州、深圳、香港三地办公室已实现统一管理团队统筹、全域横向资源打通，这是植德在一体化管理布局上的一项突破性创新。该跨地域协同模式打破了传统律所单点运营的行业壁垒，构建起具备鲜明组织特征的新型法律服务体系。

主题分享一：

潘扬律师带来《植德数智化与AI落地的实践与反思》的主题分享，结合植德多年数智化落地经验，拆解律所与企业法务的AI应用落地路径。

植德合伙人 潘扬

一、 不能为了做AI而做AI

潘扬律师回顾了植德践行数智化和AI的三个阶段，强调务实的前期筹划。

第一阶段：躬身入局，接受不完美。

初期植德广泛采购和使用标准化的AI工具，目的并不是要求AI去替代律师产出完美的最终成果，而是鼓励团队真实地去用。核心是摸清AI在当下到底能干什么、不能干什么，从而找到真实的业务使用场景。

第二阶段：探索业务流程，沉淀结构化数据。

在植德看来，AI落地的基础是律所一体化的管理机制。从2023年起，植德就开始自研系统并进行数据治理，逐步把线下的管理与运营线上化。在这个过程中，最核心的任务就是把海量且非标准的数据、字段与具体的业务流程进行匹配。这也是后来搭建专属智能体的基本盘。

第三阶段：体系化运营，搭建垂直Agent。

在前两步打底的基础上，植德开始探索围绕具体的业务（比如“企业出海”），通过业务流程与知识库的设计，形成可持续、可复用的工作流。

二、 场景拆解与工作流嵌入

在实操环节，潘扬律师展示了植德目前跑通的几个典型AI应用场景。这些场景的底层逻辑，几乎都是基于“合并同类项”，把高频、烦琐的律所职能或业务动作拆解出来。

AI数字员工矩阵（如“小植同学”）：聚焦日常事务所的职能支持，处理内部“找人、找事、找制度”等常规问题。它的核心价值在于降低基础事务的沟通和查询成本。

Obot-出海宝智能体：由植德出海业务中心牵头，专门面向企业出海场景。内置不同国家和地区的法律知识库，定向整合公开权威信息和私域信息。这个产品的价值在于，为律师提供已经沉淀好的知识和结构化的分析意见，大幅降低在跨境信息检索中的反复耗时。

AI合同审核与尽调：背后的逻辑是将植德自身的专业审核标准与交易逻辑进行拆解。让AI顺着合理的交易结构和业务闭环，进行主体风险排查、缺失资料识别和合同风险条款比对。

在探索这些场景落地的过程中，最大的坑往往是“业务和系统两层皮”。潘扬律师提到，AI落地的核心其实是上下文治理和数据治理。只有尽量把法律专业逻辑转化为AI“可理解、可运行、可判断”的结构化信息，把隐性的业务经验变成可复用的知识资产，才能比较有效地减少AI“幻觉”，实现真正的提效。

三、 真正的挑战是从单兵作战到体系协同

AI不仅是一个工具，它更深层地涉及组织协同和管理方式的重塑。很多时候技术本身不是最难的，难的是如何让组织里的每个环节自然而然地流转起来。潘扬律师指出，AI从个体提效走向组织价值的实现，需要重点关注以下几点：

1.一号位的认知与定力

AI建设前期必然需要成本投入和试错空间。法务负责人或律所合伙人需要有清晰的架构设计和长远预期，循序渐进。如果一开始就要求AI“包治百病”，大概率会半途而废。

2.打破“AI孤岛”，无缝对接现有流程

无论是植德内部项目，还是协助客户法务部搭建AI系统，目前的共识都是要打破“AI孤岛”。一方面，要尽可能将AI嵌入现有的业务流程或生产环节（如OA系统），降低大家的使用门槛，让AI在无形中提升专业服务价值；另一方面，需要搭建组织统一的上下文工程，将业务知识结构化，并设计匹配的Skills（能力包）去调用这些上下文。

目前，植德也将自身探索AI的实战经验对外输出，开始协助企业法务部打破业务孤岛、建设部门级的AI智能体与知识库。

总结而言，法律AI的落地没有捷径，也难以一蹴而就。它需要回到最基础的业务本质中去拆解问题，务实筹划，一步步沉淀能力，最终赋能整个组织。

主题分享二：

随后，植德管委会成员沙骏律师以《重塑与共生：AI时代，法务工作的困局与突破》为题，结合过去多年律所管理和分管数智化的经验，从律师行业与企业法务的双重视角，分享了对法务生态圈中人工智能应用的深度观察和思考。

植德合伙人 沙骏

一、 破除“技术平权”的幻觉：法务面临的真实困局

沙骏律师指出，大语言模型确实在某种程度上带来了“技术平权”，但这并不意味着所有人都能自然而然地把技术用好。在真实的落地场景中，由于律所的合伙制生态与企业法务的科层制组织形式存在差异，导致大家在推进AI应用时，往往会有不同的应用场景和生态。

他总结了当前法务团队普遍面临的几个实操痛点：

跨部门协同之困。AI落地往往需要法律、业务、IT甚至公司领导等多个部门的协同，如果缺乏顶层机制，很容易变成“法务不懂技术，IT不懂法律，财务不批预算，领导不批项目”等多层困局。

工具选择之困。面对眼花缭乱的AI工具，如何选择，也是法总们经常面临的问题。叠加企业对系统打通、场景对应性、数据合规等多方面的因素，这种困局会被放大和加深。

审核负担之困。业务部门使用AI工具进行初查和询问，然后将AI生成的成果直接作为工作需求发送给法务部门。一方面增加了法务的工作量以识别和判断准确性；一方面当回复内容与业务部门的“AI回复”不同时，法务往往还需要花费时间进行解释和沟通。而作为最终签字人的法务负责人，还需要肩负审核和签字的责任。

能力断层之困。很多团队初用AI时发现，为了核实AI生成的初稿，资深律师或法务总监反而要花更多精力去查错，工作量不降反增。更隐蔽的风险在于，如果不对AI的使用场景加以限制，年轻法律人可能会过度依赖工具，丧失底层专业能力的训练机会，造成团队经验传承的断层。

角色张力之困。法务面临来自企业管理层、业务、IT、部门同事、同行和外部律师在使用AI工具场景下的各种需求和压力。某种程度上，会加重上述困局的程度。

二、 破局之道：法务角色向“系统架构师”重塑

面对这些组织与管理上的阵痛，沙骏律师认为，解决思路大概率不能仅靠采购更高级的模型，而是需要法务自身角色的前置与重构。

主动获得授权与流程共建：法总或业务带头人不能仅仅是AI工具的被动使用者，而应尝试成为“企业法律AI构造师”。比较务实的做法是主动向管理层争取授权，盘点现有工作流，牵头与IT和业务部门共建规则。

流程再造，事前嵌入：传统的法务工作多为事后审核，而在AI时代，可以尝试根据风险的重要性和复杂性进行分级处置，将合规能力和AI工具前置嵌入业务流程中，让法务部门逐渐从“成本中心”向“价值中心”转移。

三、划定边界：判断力资产

在具体的实施层面上，沙骏律师分享了“有所为，有所不为”的实操原则，把“判断力”标准化：AI的优势在于处理结构化信息，但最终的商业与法律权衡依然依赖人。因此，落地中台的一个关键动作是“明确AI与人工介入的节点”，把模糊的法律判断力尽量拆解、标准化，让人守住核心的安全底线。

制定团队AI使用红线：为了避免能力断层，团队内部需要建立明确的AI使用规范，限定哪些场景、哪些层级的人员可以使用AI，确保年轻律师依然能通过扎实的基础工作完成专业积累。

四、生态共建，协同发展

未来，律所与企业法务的合作模式也会发生演变。双方可能需要建立AI使用的披露机制，甚至探索智能体和知识库的互通，形成新的人机协同与甲乙共生关系，大家应该积极探索甲乙双方的生态共建。

沙骏律师强调，无论工具如何迭代，法律人的专业判断、商业思维和风险把控能力，始终是难以被完全替代的壁垒。未来的法律人，核心使命是设计系统、拥抱技术，并在这个过程中持续创造增量价值。

最后，沙骏律师强调，AI的价值是辅助而非替代，法律人的专业判断、商业思维、风险把控能力，始终是不可替代的核心。未来法律人，应是设计未来、拥抱技术的价值创造者。

圆桌交流：植德Circle—— 所有人问所有人

分享环节后，由沙骏律师主持，活动进入植德 Circle自由交流环节，法总们与法天使、植德就今晚的相关重要话题做了积极深入的探讨，既有对未来的期待，更有务实的落地。

现场嘉宾踊跃提问，聚焦企业AI落地、合同审核、数据安全合规、出海法律服务、组织提效落地等核心问题展开深度探讨，有法总现场分享舞弊调查、诉讼模拟、工商年报自动化等 AI 实战场景，交流数据脱敏、多模型隔离使用等安全技巧。也有法总分享企业AI落地痛点，现场同仁共同支招，提出需求导向、小步迭代、业务价值优先的落地思路。交流中，大家毫无保留分享实战经验、探讨行业痛点，在思想碰撞中凝聚共识，为AI时代法律行业的协同发展注入新动能。

至此，“2026春天之约·走进植德”交流活动圆满落幕。植德律师事务所始终秉持开放利他、共生共赢理念，期待与各界同仁深化协作，聚焦行业痛点开展深度对话，通过经验共享共建行业智慧平台。本次交流搭建了法律+科技融合创新的研讨平台，植德将持续推动生态跨界对话，与行业的各位伙伴一起探索新一个AI发展阶段的生态共生路径。